聚焦注册制：中国离注册制还有多远

    成熟市场为何普遍采取注册制？

    资料显示，从运行的成效来看，核准制的监管成本较高，行政管制带来的问题较多，还带来了权力寻租。

    北京大学金融与证券研究中心主任曹凤岐在2014年撰文称，推进股票发行注册制是一种历史趋势，是资本市场市场化程度提高的必然结果。中国目前实行的是股票发行核准制，存在很多弊端，所以现在的主要任务是如何平稳地从核准制过渡到注册制。

    曹凤岐认为，注册制是成熟市场普遍采用的发行制度。证券监管部门公布股票发行的条件，满足条件要求的企业均可发行股票。申请时，发行人须依法将各种资料完全准确地向证券监管机构申报。证券监管机构的职责是对申报文件的真实性、准确性、完整性和及时性做出形式审查，将发行公司质量留给证券中介机构判断，对发行人、证券中介机构和投资者的要求较高。

    资料显示，我国股票发行最初实行的是审批制，2001年，股票发行核准制正式启动。2004年形成以“保荐制”为核心的新股发审制度，依然在核准制的框架下。相较于注册制，核准制强调实质性管理原则，强调监管审核。股票发行由证监会进行实质审查，证监会决定新股发行是否核准申请。

    从两种制度的设立思想来看，学界观点认为，注册制将企业上市的权力交给了市场。曹凤岐2014年撰文认为，证券发行上市是一般权力，除非可能损害公众利益，否则政府就不应加以限制。

    资料显示，目前美国、日本股票市场采用注册制，英国被归为“准注册制”。从运行的成效来看，核准制的监管成本较高，行政管制带来的问题较多，还带来了权力寻租，降低了审核效果。此外由于企业IPO由政府审查批准，投资者容易产生依赖心理，较少对发行人质量做出判断，投资受损，往往归咎监管部门。

    不过“注册制”实施也需要股票市场顺畅的退出机制以及良好投资者保护制度。2016年3月12日，在十二届全国人大四次会议记者会上，证监会主席刘士余表示，注册制必须搞，但注册制是不可以单兵突进的。