华控赛格9个交易日股价暴涨超八成背后 业绩陷入亏损定增过期失效

    ■本报记者 张文湘

    近期，华控赛格股价暴涨，引起了监管层的关注。11月27日，华控赛格正式就深交所的问询函进行回复。华控赛格称，在股价异常波动期间，公司不存在应披露而未披露的重大事项，公司高管及其直系亲属不存在买卖公司股票、涉嫌内幕交易的情形。

    另一方面，在股价暴涨的同时，华控赛格今年的业绩却稍显低迷。今年前三季度，华控赛格收入同比下滑18.23%，而亏损则同比扩大4.9倍。与此同时，今年6月份，华控赛格的定增还因为到期未能实施而自动失效。华控赛格内部人士在接受《证券日报》记者采访时表示，尽管定增失败，但相关项目仍在继续开展，公司四季度业绩是否能实现好转还需要进一步确定。

    9个交易日股价暴涨83.59%

    11月8日，华控赛格股价开始上涨。11月8日至11月20日之间，华控赛格股价由2.56元/股涨至4.7元/股。仅仅9个交易日的时间，华控赛格股价涨幅就达到83.59%，期间大盘涨幅为1.64%，而板块涨幅也仅为8.25%。

    华控赛格股票交易异常波动的情形，引起了监管层的关注。11月20日，深交所下发问询函，要求华控赛格确认是否存在应披露而未披露的重大信息，并核查公司高管及其直系亲属是否存在买卖公司股票、涉嫌内幕交易的情形。

    一周之后，华控赛格正式发布公告对上述问询函进行回复。华控赛格表示，公司不存在应披露而未披露的重大事项，在股票交易异常波动期间，公司高管、实际控制人不存在买卖公司股票的行为。华控赛格还强调，近期公司经营情况未发生重大变化，控股股东也没有对华控赛格进行股权转让、资产重组的事项。

    “华控赛格前段时间股价的暴涨，主要有两个原因，一是前段时间市场喜欢炒作‘壳股’，市场可能认为华控赛格具备‘壳股’的潜质。二是华控赛格身上存在的‘创投概念’，也迎合了当前市场的热点。”一位不愿意透露姓名的业内人士说道。

    华控赛格现控股股东为深圳市华融泰资产管理有限公司（以下简称“深圳华融泰”），截至今年9月末，深圳华融泰持有华控赛格26.48%股份。记者查询深圳华融泰官网发现，深圳华融泰是清华控股有限公司（以下简称“清华控股”）旗下全能型资产管理公司，目前已在生物制药、环保、化工、矿产资源以及私募基金领域参、控多家企业。而天眼查资料也显示，深圳华融泰董事长黄俞是华控赛格实际控制人，同时也是清华控股的高级副总裁。

    另外，此前市场也有传闻称，华控赛格在坪山厂区约有600亩土地，将准备规划建设为科创园区。不过，华控赛格证券事务部工作人员告诉《证券日报》记者，上述土地的具体开发规划目前仍未确定，是否将用作建设科创园区有待进一步确定。

    前三季度亏损同比扩大4.9倍

    股价暴涨的同时，华控赛格的业绩却并未有相应的起色。在经历非公开发行失败之后，华控赛格在今年面临收入下滑、亏损加大的不利局面。

    2015年7月份，华控赛格宣布将通过非公开发行股票募集不超过43.11亿元，用于多个地区的海绵城市PPP建设项目、智慧排水系统建设项目以及土壤修复项目。

    华控赛格预计，迁安海绵城市项目运营周期为25年，公司能得到的整体可能性服务费和运营服务费总额为24.18亿元；遂宁海绵城市项目运营周期为10年，公司能收取的收入合计约13.51亿元；而玉溪海绵城市项目年度可用性服务费为每年1.45亿元，年度运营绩效服务费为每年800万元。

    另外，智慧排水系统项目建设期为3年，建设完毕后10年年均收入（不含税）为13.94亿元，10年内可实现的年均净利润为2.08亿元。而土壤修复项目建设期为2年，建设完毕后10年年均收入（不含税）达5.72亿元，10年内可实现的年均净利润为7964万元。

    2017年12月30日，华控赛格定增项目获得证监会核准批文。然而，华控赛格最终却未在规定期限内完成定增。今年6月26日，华控赛格宣布，由于“资本市场环境的变化”，本次定增批复到期自动失效。

    值得注意的是，进入2018年，华控赛格已经出现收入下滑、亏损加大的势头。今年1月-9月，华控赛格实现营业收入1.36亿元，同比下滑18.23%；净亏损达到4847万元，同比扩大4.9倍，去年同期公司亏损821.84万元。公司原希望通过定增大幅提升收入和利润，而本次定增失败，华控赛格后续业绩的持续性也引起投资者的关注。

    华控赛格解释称，公司工程咨询业务受项目进度影响，导致公司收入同比下降；而今年前三季度亏损加大，一方面是因为公司积极开拓新市场，导致成本费用同比增加，另外公司同比平均带息负债增加，研发投入加大和专业人员储备增加导致期间费用增加。

    而华控赛格工作人员则表示，尽管定增失败，但上述项目仍在继续开展，公司今年的业绩是否能实现扭转还需要进一步确定。在谈及公司未来的经营规划时，上述工作人员称董秘不在公司，自己无法就公司战略问题发表看法。