读懂存款利率定价机制调整的意图

    近日，市场利率定价自律机制（下称利率自律机制）优化存款利率自律上限的确定方式，将原由存款基准利率一定倍数形成的存款利率自律上限，改为在存款基准利率基础上加上一定基点确定。从这两周存款市场的变化来看，部分商业银行的三年期定期存款产品利率已经下降。同时，结合两年前LPR的定价机制改革，此番调整所带来的意义，已经超出了规范存款市场竞争层面。

    原“基准利率乘以倍数”的定价机制，是2015年10月人民银行放开存款利率上限，并指导利率自律机制时所确定。当时调整的一大背景是，互联网等平台崛起，并与金融不断融合，一些高收益理财产品分流了银行存款，存款利率管制的效果趋于弱化，由此对加快推进利率市场化改革提出了迫切要求。

    人民银行当时的调整，实际上是基本放开存款利率上限管制，避免出现“高息揽储”，稳定金融市场，但同时允许金融机构有一定自主定价权。

    时隔约6年后，利率自律机制决定再度优化存款利率定价方式，是因为按照存款基准利率倍数确定的利率上限，存在明显杠杆效应。由于长期存款基准利率较高，执行利率也明显偏高，扭曲了存款的期限结构。特别是个别金融机构利用长期存款利率较高的优势，通过多种不规范的所谓“创新”产品吸收长期存款。而其他银行为稳定存款来源，不得不被动抬高存款利率，从而推升整个银行业的负债成本，出现了存款市场由“坏”银行定价的现象，不利于存款市场有序竞争。

    换句话来理解，就是旧有的存款利率定价机制，已不能适应金融市场的发展变化，存在一定漏洞，存款市场出现相当程度的“内卷”。

    如果读者关注存款市场就会知道，近年来，存款增速持续下行，在揽储压力下，不少商业银行特别是中小银行，争相通过互联网手段，在存款市场展开激烈竞争，以各种创新之名，行变相高息揽储之实。彼时，市场上利率高于4%的五年期互联网存款产品不在少数，而人民银行五年期存款基准利率为2.75%。

    自2019年以来，监管部门先后采取规范结构性存款、叫停靠档计息存款产品、出台互联网存款管理办法等一系列措施，进一步整顿和规范存款市场。这些措施所取得的效果是明显的：截至今年5月末，全国商业银行结构性存款余额为6.35万亿元，较高峰时期的10万亿元大幅压降；今年6月末商业银行冲存款的时点上，市场上高息存款产品也几乎不见踪影。

    那么，现时再调整存款利率定价机制，对商业银行而言，到底是好事还是坏事？

    在笔者看来，商业银行执行新的定价机制，至少有两个好处：一则可以避免无序竞争，“提高存款利率自主定价的自由度和精准度”；二则降低负债成本，优化资产负债管理，有利于缓解息差持续缩窄的压力。

    根据市场多家机构以上市银行2020年的数据加权测算，经过此次存款利率定价方式的优化调整，上市银行综合负债成本将下降约5bp。

    考虑到不同类型商业银行加点幅度不同，以及经营水平不同等因素，此次调整后，未来商业银行揽储能力将会再度分化，中小银行承受的揽储压力可能会大一些。但换个角度来看，这也将倒逼中小银行提升经营管理水平，回归本源，服务当地经济。

    根据这两周来存款市场的变化，笔者的观察是，存款利率定价机制调整后，部分商业银行，特别是中小银行的三年期定期存款产品利率已经降至3.5%，甚至3.25%，也就是长端利率已开始下行，这无疑符合调整的意图。

    需要明确的是，此番调整，不能仅仅停留在规范存款市场竞争层面来看。

    鉴于海外其他国家利率市场化改革的经验和实际情况，我国确定的利率市场化改革总体思路是先外币、后本币；先贷款、后存款；先长期、大额，后短期、小额。从宏观层面和长远意义来看，此次存款端定价机制调整，就是利率市场化“小步慢走”改革思路的体现。

    上一次利率市场化改革的着眼点是在贷款端。2019年8月，人民银行发布改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制公告，推动贷款利率进一步市场化。LPR是在公开市场操作利率（MLF利率）基础上加点形成的，这也就是说，在我国利率体系中，LPR是市场化利率，并成为贷款利率的定价基准，商业银行贷款定价方式就是“LPR报价+点差”。LPR改革后，效果已经体现出来，尽管LPR已保持14个月不变，但企业贷款利率在相对降低。

    在当前进一步切实降低实体经济融资成本的要求下，还需要进一步降低占银行负债端约六成的存款成本。此番存款利率定价机制调整来得正是时候，并与上述贷款定价方式相协调，不仅有利于进一步促进存款市场规范，也为进一步推进利率市场化改革创造了条件。相信市场各方，读懂了此次改革的意图。