应完善重大违法强制退市的民事赔偿制度

    5月22日常山药业发布公告称，由于临时报告涉嫌信披违法违规，公司5月21日收到证监会《调查通知书》，如公司因此受到证监会行政处罚，且在行政处罚决定书中被认定构成重大违法行为……将触及欺诈发行或重大信息披露违法情形，股票可能有被暂停上市风险。笔者认为，应配套完善重大违法强制退市的民事赔偿制度。

    常山药业未必构成重大违法，但一旦被终止上市，中小投资者的利益该如何保护，值得思考。信披违法违规可能构成虚假陈述，股民可以虚假陈述为由提起诉讼，向相关方面追究民事赔偿，但这种诉讼即使赢了，民事赔偿能否落实也是未知数。

    此前重大违法退市制度，以“恢复上市”作为奖品，鼓励重大违法主体承担民事赔偿责任。《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》规定，因信披违法被暂停上市的公司，在证交所作出终止公司股票上市交易决定前，全面纠正违法行为、及时撤换有关责任人员、对民事赔偿责任承担作出妥善安排的，公司可向证交所申请恢复上市。也就是说，即便暂停上市，如果妥善安排承担民事赔偿责任，也可免于走入终止上市程序、得以恢复上市。

    不过，为严惩重大违法行为，上述奖励政策或将废止。今年3月证监会发布《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》（以下简称《若干意见》）公开征求意见，强调证券交易所的退市工作主体责任，删除原来重大违法强制退市制度的相关规定；之后沪深交易所发布了《上市公司重大违法强制退市实施办法》（征求意见稿），规定重大违法公司被暂停上市后，不再考虑公司的整改、补偿等情况，六个月期满后将直接予以终止上市。

    新规实施后，重大违法相关主体主动承担民事赔偿责任的动力显然减弱了，因为即便补偿到位，也不能恢复上市，结局仍是终止上市，那它们更可能选择干脆不补偿。如此结果，就是上市公司董监高违法违规，高价减持部分股份获利离场，而最后因退市而受伤的却是众多股民。

    笔者建议，在建立重大违法强制退市制度的同时，应该配套完善中小投资者的利益保护制度。《若干意见》所规定的重大违法主体应该承担的民事赔偿责任，应该在终止上市之前就予以解决，也即应在A股市场解决，不应将问题推给新三板、或者长期拖而不决。

    解决问题的办法，可以追究违法主体的刑事责任作为威慑，引导相关主体承担民事责任。既然构成重大违法，往往就可能触及《刑法》。《刑法》规定违规披露、不披露重要信息罪，可对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。而依照《刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第六条，违规披露、不披露重要信息，致使公司股票被终止上市交易或者多次被暂停上市交易的，应予立案追诉；也即重大违法导致上市公司终止上市，检察院应可向相关责任人员提起公诉。《刑事诉讼法》277至279条对刑事和解的公诉案件诉讼程序进行了专门规定，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的轻微犯罪案件，双方当事人可以和解，不过其中没有明确将证券案件也纳入。笔者建议，不妨将轻微证券犯罪案件也纳入刑事和解范围，以免除刑事责任作为激励、督促相关责任人承担其民事赔偿责任。事实上在欧美国家，金融监管当局对证券欺诈犯罪通常会以刑事和解的形式结案，多以巨额罚单以及民事赔偿了结。

    当然，对违规披露、不披露重要信息违法违规行为的责任追究，绝不应局限于上市公司。此前一些虚假陈述案例，多由上市公司来承担赔偿责任；而从去年以来，投服中心就一些证券案件提起支持诉讼，为保护中小投资者权益，同时避免因民事赔偿而误伤上市公司现有广大中小股东，投服中心直接将上市公司实控人及高管作为被告，确立“追责到人”的支持诉讼原则，这显然是极其正确的，也是在其他案件审理时值得推广的。