互金监管当处理好 创新与风险的关系

    见习记者 段久惠

    怎么平衡互联网金融创新和风险防范监管的关系，一直以来，都是监管层屡屡提及的核心议题；若监管对此的界定不明、规则未立，也意味着，近三年来爆发式增长的互金平台们，将始终有一柄悬在头顶的达摩克利斯之剑。

    比如在网贷行业，2013年开始，互联网P2P的创新模式发展带热市场，随后数年各类网贷平台迎来数量和规模上爆发式增长。伴随着这一时期的野蛮生长，行业违规，如非法集资、跑路诈骗等各种问题逐渐多起来，这些互金新问题在处理中，主要还是“发现一起查处一起”，也因此，互金监管一直被认为是被动式的，但到了2016年底尤其是2017年下半年以来，互金监管动作频频，早已不是之前的格局了。

    在新监管思路下，鱼龙混杂的行业必将引来新一轮洗牌。达摩克利斯之剑落下来了，所以“坏消息”是，部分不合规平台将被出清；“好消息”是，行业门槛提高后，优质平台提供更安全合规的服务。

    蚂蚁花呗、京东白条是基于真实贸易背景而产生的支付结算，而套现行为是纯粹的资金转移，但花呗、白条的后台却无法全部甄别、审查这种行为，为啥？互联网金融有匿名性、轻资产、跨区域、跨行业和介质等特点，一些根本不是以金融机构名义在工商注册的机构混杂其中、行业鱼龙混杂，让其风险隐患波及更广、排雷工作更加棘手。

    互联网金融风险交叉、复杂，一直是公认的监管难点，所以此前的被动式监管，不是不想管、是不知道怎么管。不管不行，一刀切管制也不对。捋一捋2017年下半年密集下发的监管文件，可以发现，现在监管呈现“主体监管”+“行为监管”双轨并行的思路。

    “主体监管”的显要特征是，通过门槛、资质、牌照，确立谁可以做这件事、谁最有资格做这件事，因此互金专项整治持续推进，备案制出了具体时间表，合规成未来一段时间网贷平台发展的主基调等；“行为监管”的特点是，禁止哪些不能做，比如不能跨地域经营、综合年化费率不能超过36%红线，比如近期一些第三方支付机构因业务违规遭央行依规严罚、甚至被吊销牌照资质。

    “主体监管”+“行为监管”双轨并行，密集出台重磅合规、规范文件，一方面体现了2017年强监管之年的“严”，另一方面也体现了灵活性，但距离长效监管机制的建立还是有差距的，去年兴起部分学者声音，提出在金融科技领域引入“监管沙盒”。监管沙盒做法，类似于自贸区做法逻辑，圈定一个安全空间或区域内，由金融科技测试其金融产品、服务、商业模式和营销方式等各类创新方案。在目前来看，该机制仍停在讨论阶段。

    监管方面主动出击，跟着互金市场一起成长，意在引导行业野蛮生长走入顶层设计规范。尽管正如一些互金领域法务人士观察，当前主体监管仍然是处于优先地位，这一方面是由于我国的金融监管制度决定的；另一方面，主体监管在查漏堵疏上能最快出效果、立竿见影，过于快和急。但监管层在逐渐摸索中比较明晰化的一个思路是，提门槛、严合规。

    作为市场的参与者，既要能灵敏感受市场水温的变化，也要能熟悉风往哪里吹。