从此一行两会为何只银监会保监会合并？看五大焦点

    3、问题三：为何这些职能划归央行？

    实际上，银监会和保监会合并并未大超市场预期，但对于改革方案中提出的“将银监会和保监会拟定银行业、保险业重要性法律法规草案和审慎监管基本制度的职责，均划入中国人民银行”这一说法，颇为疑惑。

    之所以要将制定法律法规、监管制度等划归央行，或许是出于分离监管与发展的职能，这也是第五次全国金融工作会议上提出的要求。我国近年来暴露的一些金融乱象和微观局部金融风险，身兼发展与监管两职的监管部门目标冲突是重要原因。

    徐忠就认为，分离监管规制与执行、由人民银行负责金融业重大监管政策的制定，主要有两个考虑：

    一是有利于确保发展与监管职能的切实分离。监管规则外生降低了监管执行部门的自由裁量权，增强监管政策的透明度，从而保证监管者专注于监管，防止目标偏离。

    二是有利于防范化解系统性金融风险。在金融业综合经营趋势明显的背景下，金融风险跨部门、跨领域、跨行业传染并放大的特点明显，系统性金融风险防范超出了单个领域监管部门的能力范围，以近年来快速发展的万能险为例，其资金链条可能横跨银、证、保多个行业，从单个监管部门的角度看，都监管合规、风险可控，但从全局看其风险隐患可能已威胁金融系统稳定。

    不过，重大监管法规编制的职责划归央行，对银监会和保监会自身来讲，会涉及到原有部门设置的调整，而调整的幅度有多大目前仍不得而知。以银监会为例，2015年其在统计部的基础上，设立了审慎规制局，负责拟定各类银行和非银行金融机构审慎经营规则，统筹非现场监管工作等；法规部负责起草、拟订监管法律、行政法规、部门规章、规范性文件等。而普惠金融部、大型银行部、股份制银行部、城商行部、农村金融部、信托部、创新部等业务或机构监管部门也会参与或单独拟订相关文件。

    此外，将监管政策法规的制定划给央行，是否真的利于监管者专注监管、提升监管效率，这一点也有声音存疑。

    华东地区一央行分行人士对记者表示，制定监管法规是要建立在对行业发展和监管充分了解的基础上，从这个角度看并不能脱离监管本身来制定政策，否则可能会出现南辕北辙的情况。“但对于重要的监管法规的制定，在央行的主导下，多部门联手研究制定是有必要的，这样来看，银监会和保监会原有的政策研究和制定部门的功能和人事，可能并不会出现大调整”。