本报记者 吴晓璐
今年是A股上市公司可持续发展（ESG）报告强制披露的元年。据沪深北证券交易所发布的上市公司可持续发展报告信息披露指引（以下简称《指引》），上证180、科创50、深证100、创业板指数样本公司，以及境内外同时上市公司，应在2026年4月30日前首次披露2025年度可持续发展报告。
记者据上市公司公告不完全统计，截至4月3日，已经有557家上市公司披露了2025年ESG报告。
近日，远东资信绿色金融事业部负责人申丽娜接受《证券日报》记者专访时表示，近年来，在监管部门的有力推动下，A股ESG信披取得了跨越式发展，已从“先行者实践”迈向“主流化进程”的新阶段。建议监管部门进一步出台规则，循序渐进推动EGS信披扩面提质。未来，随着监管规则进一步完善，市场意识持续提升与生态逐步成熟，国内ESG信披将朝着更规范、更可比、更透明方向稳步迈进，为资本市场高质量发展提供更有力的支撑。
A股ESG信披量质齐升
近年来，随着沪深北交易所发布《指引》以及上市公司可持续发展报告编制指南（以下简称《指南》）的发布，我国资本市场已初步建立了可持续发展规则体系。与此同时，上市公司发布ESG报告的数量稳步增长。据统计，2025年，A股近1900家上市公司披露了可持续报告，整体披露率近35%，较前两年提升约10个百分点，市值占比约七成。
申丽娜表示，目前，国内上市公司ESG信息披露可以用“量质齐升、框架初成、分化犹存”来概括：
首先，披露质量结构性提升。2025年A股ESG报告并非简单的数量增长。随着《指引》及《指南》的相继落地，企业披露框架逐步统一，四大核心要素（治理—战略—风险管理—指标目标）的完整性明显改善。
其次，披露动力实质性转变。去年上市公司披露率近35%，市值占比约七成，这表明ESG披露的驱动力已从“合规压力”转向“市场驱动”。大型上市公司、龙头企业在供应链中的ESG要求、国际投资者的关注以及其自身融资成本的考量，共同构成了披露的内生动力。在实践中也可以看到，披露质量较高的企业，其治理水平和风险管理能力往往也更为成熟。
最后，结构性分化依然明显。目前，披露质量存在“头部集中”现象。大盘蓝筹公司披露较为规范，而中小市值公司仍存在披露内容简略、数据可比性不足等问题。此外，环境议题披露相对成熟，社会议题的深度披露仍有较大提升空间。
投资者关注四类信息
我国ESG投资正处于快速发展阶段。据远东资信统计，截至2025年年底，国内泛ESG公募基金规模已突破5000亿元。但是，其中真正采用系统化ESG整合策略的产品占比仍有限。从投资者结构看，保险资金、养老金等长期资金对ESG的关注度显著提升，成为推动ESG投资的重要力量。银行理财、券商资管等也在逐步将ESG纳入投资决策流程。
“目前，投资者对ESG投资的认知更加成熟，不再简单追求ESG标签，而是关注ESG因素与企业财务表现的实质性关联。”申丽娜表示，在做投资决策时，投资者更加关注四类信息，一是ESG因素对财务的实质性影响。投资者越来越关注“气候风险引发的对资产减值”“环境合规成本”“治理缺陷引发的‘黑天鹅’事件”等实质性议题，而非孤立的ESG评分。二是数据的可靠性与可比性。不同企业的ESG数据口径差异较大，目前，同一行业内的可比性不足，特别是温室气体排放、能源消耗等关键环境指标，缺乏统一的核算边界和方法。三是前瞻性与风险管理。投资者不仅关注企业当前的ESG表现，更关注其未来应对ESG风险的战略和能力，如低碳转型路径是否清晰、生物多样性风险如何管理等。四是“漂绿”风险的识别。随着监管趋严，投资者对“漂绿”行为的警惕性显著提高，希望获得更可信的第三方鉴证和更透明的数据支撑。
谈及当前ESG的披露情况能否满足投资者需求，申丽娜认为，当前ESG信披水平初步满足了投资者对ESG基础信息的获取需求。但在深度需求层面，仍有明显差距，包括：数据颗粒度不足，多数披露停留在定性描述和总量数据，缺少单位强度数据、分业务板块数据、分区域数据；前瞻性信息欠缺，对气候情景分析、转型路径规划等前瞻性内容的披露仍不充分；财务关联性薄弱，ESG信息与财务报表的关联分析较少，投资者难以评估ESG因素的货币化影响；第三方鉴证覆盖率低等，目前仅有少数头部企业引入鉴证，影响数据可信度。
因此，申丽娜认为，后续需要监管部门进一步出台规则，加强监管，推动EGS信披扩面提质，一是进一步明确披露边界与核算标准，二是逐步推动提高第三方鉴证覆盖率，三是强化ESG信息与财务信息的关联要求，四是逐步扩大强制披露范围，五是对于应当披露但未披露的企业，加大“不披露即解释”机制的执行力度。
“与此同时，规则的完善应与企业的能力建设同步推进。”申丽娜表示，过于激进的强制要求可能导致企业“应付式披露”甚至“漂绿”，反而损害信息质量。因此，后续规则的出台应保持循序渐进、分类施策的思路。
多方协同提高ESG信披质量
谈及提高ESG信息披露质量，申丽娜认为，这是一项系统工程，需要监管机构、企业、投资者、中介机构等多方协同。
从企业层面来看，需要从“合规披露”转向“价值管理”。高质量披露的根基在于高质量的ESG管理。建议企业将ESG信息视为反映战略韧性和风险管理能力的重要载体，而非单纯的合规任务。可以分“三步走”，建立跨部门的ESG数据治理体系，确保数据的准确性和可追溯性；将ESG指标纳入管理层考核，推动ESG管理从“董办、ESG部门”的专项工作融入日常运营；开展重要性议题评估，聚焦对业务有实质性影响的议题，避免“面面俱到、浅尝辄止”。
从监管层面来看，需要细化规则、强化执行、搭建基础设施。加快出台分行业应用指南，明确重点行业的关键指标和核算方法；对披露质量开展评估，对存在重大遗漏或“漂绿”嫌疑的企业进行问询或检查；要推动建设统一的ESG数据平台，降低企业披露成本，提高数据可比性。
从投资者层面来看，可以以“需求牵引”倒逼“供给质量”。投资者可将ESG因素系统性地融入投资决策和投后管理，向被投企业传递明确的ESG信息需求；同时，投资者可通过积极参与上市公司沟通，就披露中的疑问进行问询，形成有效的市场约束；投资者还可对披露质量高的企业给予差异化估值，形成正向激励。
从中介机构层面来看，需要发挥“赋能”与“把关”双重作用。评级与咨询机构帮助企业理解ESG评级逻辑和管理改进方向，从“外部评价”倒逼“内部管理”；鉴证机构提升鉴证服务的专业性和独立性，为信息质量提供信用背书；数据服务商开发更精准的ESG数据采集和分析工具，降低企业披露技术门槛。
（编辑 才山丹）
京公网安备 11010602201377号京ICP备19002521号
