基因编辑宝宝"横空出世"

    据人民网报道，11月26日，来自中国深圳的科学家贺建奎在第二届国际人类基因组编辑峰会召开前一天宣布上述爆炸消息。根据流传出的一份《深圳和美妇儿科医院医学伦理委员会审查申请书》显示，该项研究通过辅助生殖技术实现人类胚胎的体外受精，采用CRISPR-Cas9基因编辑技术，对受精卵的CCR5基因进行基因编辑，与正常受精卵进行各种差异比较。在进行严格遗传学诊断、筛查以及再次确认基因矫正成功之后，选择目标胚胎移植到母亲的子宫孕育。在孕期早、中期阶段，医生还要对孕妇进行羊水筛查，最终生产CCR5突变的健康孩子。据了解，基因编辑宝宝的父母为一对志愿者夫妇，母亲为健康人，父亲是艾滋病病毒感染者。

    据贺建奎介绍，基因编辑手术比起常规试管婴儿多一个步骤，即在受精卵时期，把Cas9蛋白和特定的引导序列，用5微米、约头发二十分之一细的针注射到还处于单细胞的受精卵里。他的团队采用"CRISPR/Cas9"基因编辑技术，这种技术能够精确定位并修改基因，也被称为"基因手术刀"。据报道，贺建奎还将在峰会现场展示他领导的项目组在小鼠、猴和人类胚胎的实验数据。在50枚人类胚胎基因测序结果显示，未发现脱靶现象；而所有人类正常胚胎里面，有超过44%的胚胎编辑有效。贺建奎还展示此次基因手术婴儿脐带血的检测结果，证明基因手术成功，并未发现脱靶现象。他表示，结果仍然需要时间观察与检验，因此准备了长达18年的随访计划。[详细]

反转>>三方否认：不知情、未报备、未签字

    但是没想到这件备受瞩目的医学事件很快遭受官方"否认三连"：相关医院说不知情、签字者说未参会、卫计委说未报备。先说说首例基因编辑宝宝事件的另一个主角：民营医院深圳和美妇儿科医院。尽管名字赫然列在"医学伦理委员会审查申请书"上面的第一行，被社会和业界广泛认为参与了该项研究，但是昨天深圳和美妇儿科医院很快做出回应，否认该院和此事有关，"这件事不属实，我们没有接受过相关信息，不知道这件事为什么会上热搜，正在调查。"而至于贺建奎是否有挂靠深圳和美进行相关研究，深圳和美方面表示"不了解情况"。

    于是媒体又追问到深圳市卫生计生委医学伦理专家委员会，该委员会相关负责人表示，此前未收到项目的伦理审查报备。更令人匪夷所思的是，审查报告上的签字者也对媒体称不知情、未参会。从《深圳和美妇儿科医院医学伦理委员会审查申请书》可以发现，有七人在该文件上签字，日期为2017年3月7日。上述七人之中有一位委员昨天下午对媒体表示，对于此事并不知情。"我们医院的伦理委员会是2017年5月8日成立，我是其中的一名委员，但是这个《申请书》涉及的会议我没参加，也没有签字，更不知道试管婴儿跟我们这个科室有什么关系。"该委员说。《申请书》的签字日期是2017年3月7日，但前述签字人员却表示，当年5月8日才成为该院伦理委员会成员。针对这一问题，尚无相关方面予以回应。[详细]

人物>>贺建奎今年初已从南方科技大学停薪留职

    资料显示，贺建奎现为南方科技大学副教授。他本科毕业于中国科学技术大学，后留学美国，在莱斯大学取得博士学位，并在斯坦福大学做博士后研究，师从微流控基因芯片鼻祖斯蒂文·奎克。在美期间，他与诺贝尔奖得主安德鲁·菲尔、美国科学院院士马克·戴维斯共同从事人体基因检测技术开发多年。

    事实上，贺建奎并不仅仅是一位科学家，他同时还是一位企业家，名下拥有多家企业股权。天眼查数据显示，贺建奎是7家公司的股东、6家公司的法定代表人，并且是其中5家公司的实际控制人。这7家公司的总注册资本为1.51亿元。这7家公司中，最早成立的瀚海基因，是一家宣称生产第三代基因测序仪的公司。这家公司在4月宣布获得2.18亿元A轮融资。[详细]

【技术层面还出错了？专家：编辑CCR5基因不能抗艾滋】

    抛开伦理与规范暂且不谈，单就这项技术而言，已经有科学研究给出结论，编辑CCR5并不能预防中国的艾滋病病毒。

    国波士顿BIDMC医学中心博士后王宇歌对第一财经记者表示，北京协和医院内科学系副主任、艾滋病诊疗中心主任李太生在2014年发布的AIDS文章证明，中国艾滋病病毒主要流行的是AE亚型，占比为46%，同时发现该毒株X4嗜性，该毒株毒株成了中国流行毒株。

    这个毒株成了中国流行株的始祖病毒（foundervirus），这个病毒是R4嗜酸性，如果要编辑基因应该编辑CXCR4。但敲除CXCR4会影响胚胎发育，所以不能敲除CXCR4。所以敲除CCR5不能预防艾滋病，除了基因编辑本身的风险，还可能影响免疫发育，目前其风险不得而知。"王宇歌对第一财经表示。

【可能导致自身免疫功能异常和严重的心血管疾病】

    另外一位生物学家表示：根据CCR5基因相关的动物实验研究，这种编辑完全有可能导致自身免疫功能异常和严重的心血管疾病。

    "无论何种理由，擅自将基因编辑技术用于人类的胚胎，并且让其出生是不负责任的；其次，CCR5分布广泛。而且，Crispr/cas9技术本身也被报道有潜在致癌风险。另外，即使编辑掉CCR5也不能完全保证不感染HIV。"北京大学医学部免疫学系副主任王月丹对第一财经表示。

王月丹表示，"我支持在治疗严重疾病的过程中，科学使用基因编辑技术，而且要循序渐进，从体外到体内，按照一定顺序进行。每一步都要认真评估，确定安全后，再进行下一步。并且应该有底线。".......[详细]

【艾滋病病毒高度变异 感染细胞所需要的辅助受体也存在多样性】

    从技术层面讲，当今的基因编辑技术仍然在不断改进和完善过程中，在靶向性和特异性方面存在着诸多不确定因素和脱靶效应，不具备完全开展针对人类受精卵和胚胎的基因编辑研究的条件。

    CCR5在人体免疫细胞行使功能过程中起着关键作用。对人体健康胚胎实施CCR5基因编辑是不科学的和不理性的，会直接导致不可逆转的突变和后代遗传的严重后果，长期安全性和负面后果无法预测。至今为止，在我国人体内的CCR5基因是完整的，没有发现在欧洲人种中的天然缺失突变。

    艾滋病病毒高度变异，感染细胞所需要的辅助受体也存在多样性，CCR5只是艾滋病毒感染细胞的辅助受体之一，还有其它的受体可以辅助感染。因此，CCR5基因敲除，无法完全阻断艾滋病病毒感染。.......[详细]

【在防止新生儿被艾滋病毒感染方面，有多种有效的医学干预手段】

    清华大学医学院艾滋病研究中心的博士生李杨阳告诉中国青年报记者，贺建奎的这项研究对HIV的免疫是毫无必要的，"即使父母是HIV感染者，目前也已经有成熟的技术保证生出健康的孩子。"他表示，一个健康的人，如果做好防护，也不会感染HIV。

    澳大利亚彼得·多赫提传染病与免疫研究所的研究员刘浩铭也向记者表达了类似的观点。他同时表示，贺建奎使用的免疫手法仅对免疫部分种类的艾滋病毒有效，但对目前中国流行的AE重组亚型无效。他介绍，目前超过50%的新增报告患者都是感染的这类亚型的病毒。

    在防止新生儿被艾滋病毒感染方面，有多种有效的医学干预手段，其中高效抗病毒药物、安全助产和科学喂养等策略的综合实施，可以有效降低母婴传播机率到1%以下。此外，艾滋病病毒感染的父亲与怀孕期间健康的母亲可以完全做到生育健康下一代，根本无需进行CCR5基因编辑。.......[详细]

【专家：触及科学伦理底线】

    张林琦认为，该项目的实施可预见的会使基因编辑领域研究受到影响。

    据悉，这次基因手术修改的是CCR5基因，该基因是艾滋病病毒入侵机体细胞的主要辅助受体之一。"对健康胚胎进行CCR5编辑是不理智的，不伦理的，我们还没有发现任何中国人的CCR5是可以完全缺失的，CCR5对人体免疫细胞的功能非常重要。"张林琦说，CCR5基因不是为艾滋病病毒存在的，把它敲除会对个体以及后代产生永久的影响。CCR5编辑不能保证100%不出错之前，是不可以用于人的。

    北京大学医学遗传学系副主任黄昱也在接受媒体采访时指出，在这件事情上，伦理原则会考虑的问题大致包括三方面：其一，艾滋病病毒的垂直传播阻断是否有其他已验证的安全方案，如果有就不可以用高风险的选择；其二，CCR5基因纯合缺失是否有其他疾病风险。如果不眀确，也不能做；其三，基因编辑本身也有不可预测的风险。

【可能让中国科学家在这一领域研究的声誉受到影响】

    这不是中国基因编辑研究第一次因为伦理问题遭到质疑。2015年4月，中山大学教授黄军就在生物学杂志《蛋白质与细胞》在线发表的一篇研究称，他的团队完成了全球第一次在人类胚胎进行的基因修改实验。黄军就原本希望将这项研究发表在《自然》或《科学》杂志上，先后被拒绝。两家杂志拒绝透露评审细节，但承认顾虑到了人类基因编辑背后的复杂伦理问题。

    云南中科灵长类生物医学重点实验室的陈凯教授同样担忧贺建奎的行为对学界带来的影响。一方面，这可能导致公众的恐慌，加剧当前公众对转基因技术的误解。另一方面，他认为这也可能让中国科学家在这一领域研究的声誉受到影响，"即使你是符合伦理规范的，国际上还是下意识地不信任你"。在翟晓梅看来，贺建奎试验的性质与黄军就截然不同。"就是学术失范，有很大的问题。"她说，"孩子都生出来了，才跟学术界报道，太过分了！而且我们国家的现有的法律法规都是禁止这么做的。"

【学者：基因编辑或带来不可预测的基因变化 要抵制】

    浙大医学院的汪浩教授，也在联署声明之列。据浙江大学官方资料显示，汪浩曾在国际著名的转基因小鼠基地——美国杰克逊实验室进行博士后研究。

    "因为CRISPR基因编辑技术虽然是比较成熟的基因编辑技术，但可能存在脱靶问题，也就是说具有潜在的风险，并不是只有好处没有坏处的。这是一把双刃剑。"汪浩认为，因为潜在的危险，如今这项技术还没有准备好被使用在人类身上。

    在汪浩看来，这个事情在伦理上是通不过的，"因为CRISPR基因编辑技术可能带来不可预测的基因变化。"汪浩举例说，这种编辑可能会在其他基因区域产生一些不可知的基因序列的变化，"直接做人的基因操控是非常危险的，以后她们还要结婚生孩子，这些不确定的可遗传的遗传物质会遗传下去，混入人类的基因池。"

【临床专家：基因编辑是人体实验副作用不明 太不谨慎】

    记者为此采访了中华医学会生殖医学分会常委、浙江省医学会计划生育与生殖医学分会主任委员、浙江大学医学院附属邵逸夫医院副院长兼妇产科主任、生殖中心主任张松英教授。HIV感染的父亲，和健康的母亲，100%可以生个健康和可爱的孩子，根本无需进行CCR5编辑。"这不是动物实验，这是人体实验，在没有确保有效控制副作用的情况下进行这样的实验，不谨慎！"张松英说，在目前广泛运用的第三代试管婴儿技术上，也可以通过"人工干预"的方法使得下一代宝宝拥有健康基因，但这并不是进行基因编辑，况且它是在技术成熟、国际认可且没有副作用的情况下进行的。

    第三代试管婴儿技术，是获取夫妇的精子和卵子，受精后结合成胚胎，培养至囊胚阶段，吸取数个滋养外胚层细胞进行遗传学检测，选择合适的胚胎植入子宫腔内。"张松英说，该技术并没有对胚胎基因进行干预，而是针对特定遗传性状进行检测筛选出目前认为适宜妊娠的胚胎，因此在伦理角度和技术层面没有问题。

【中国医学科学院生命伦理学研究中心执行主任翟晓梅：伦理监督能力建设迫在眉睫】

    2003年，科技部和卫生部联合下发了12条《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》，其中第六条规定，不得将"已用于研究的人囊胚植入于人或其他动物的生殖系统。"而在贺的实验中，经过基因修饰的胚胎被放入了子宫，诞下了一对双胞胎。在翟晓梅看来，一个理想的伦理监督委员会本可以避免这次的情况出现。他们将"熟悉中国国情和相关法律法规"，而不是只知道走完一趟所谓的标准操作程序（SOP）。

    翟晓梅一直在推进中国生命伦理审查委员会的能力建设工作。据她介绍，中国的伦理监督在体系上已经建立完全了。但是，"伦理监督的能力建设依然是不一致的。委员会与委员会的能力差别非常大。"一些本地的医疗机构根本无法胜任伦理监督的工作，而已有的伦理监督委员会人员依然需要标准化的培训。她和她的同事希望制定规则，当涉及到人类生殖细胞的基因编辑、胚胎干细胞的干预、用生物材料作为研究或者作为产品的时候，必须要有一个监督委员会介入。"错了就是错了，谁的责任谁负。"针对这次的风波，翟晓梅说，"伦理监督能力建设迫在眉睫。"

【专家：或影响人类基因池孩子面临的风险无法预估】

    中新网记者就此采访了同济大学医学院教授、同济大学丽丰再生医学研究院执行院长高正良，他介绍说，基因编辑是一种重构基因序列的手法，就像一个制作精良的橡皮擦，能针对出了毛病的基因，进行精准的"擦除"。但高正良认为，更为重要的原因，是对生殖细胞的基因编辑可能诱发非常严重的伦理问题，即被改写的生殖细胞会影响其子孙后代，甚至随着现象的普及、改变整个人类的基因池。

    基因编辑之所以未被大力推广，主要原因在于医学界还无法预知其潜在的危害性，技术层面还不成熟。诸如后续可能引起的基因重组、脱靶效应、基因组突变、患病敏感性提升等问题，目前尚无法解决。在他看来，即便基因编辑技术已完全成熟到风险可控，一旦该项目被推广，那么就会带来严重的社会问题："想变漂亮的人，变聪明的人，都能改变自己或者后代的基因。甚至像电影里演的那样——淘汰所谓弱势基因，实现基因定制。而这背后带来的社会问题，将无法估量。"

华大基因

    市场方面来看，基因话题也在引燃了相关概念股，基因检测指数概念当天上涨1.07%，相关板块在午盘拉涨。冠昊生物以5.56%涨幅领先，其次是新开源和中源协和，龙头股华大基因午盘反弹翻红，报涨于58.65元/股。

    对于该事件回应以及上市公司是否参与人类基因编辑事项，e公司记者采访了华大基因，公司方面表示对于非华大的相关事宜，均不予回应。

    接近华大基因方面人士向e公司记者表示个人持怀疑态度，这技术在动物实验阶段都不稳定，一下子就用在人的身上，太夸张了，毕竟在转基因植物都还没个共识，业内的人也很好奇是如何做到的。另外，里面涉及的伦理审批也不靠谱。

天壕环境

    记者穿透瀚海基因股权关系显示，天壕环境通过福州紫荆海峡科技合伙企业（以下简称福州海峡）间接投资入股了瀚海基因。11月26日午盘，天壕环境直线冲击涨停。当天，天壕环境董秘办工作人员向e公司记者表示，公司在2016年开始投资入股了福州海峡，实缴了约900万元，后者进一步投资瀚海基因，上市公司主营还是做公共事业、环保行业。