本报记者 许洁 见习记者 王君
近日，元气森林因其乳茶产品“0蔗糖”的宣传语容易引发“误解”道歉，并将“0蔗糖”改为低糖。但消费者似乎并不买账，他们在评论中写道，“道歉有用吗？我的肥肉不接受道歉！”
几乎同时，传出元气森林获得融资的消息。在业内人士看来，融资消息很可能只是为了提振市场的信心，其高估值的可靠性存疑。
提醒消费者“0糖”和“0蔗糖”的区别
4月10日，元气森林发布致歉声明称，在乳茶产品的产品标示和宣传中，没有说明“0糖”和“0蔗糖”的区别，容易引发误解。
元气森林在其官方微博发布《一个迟来的升级》的公告，对未说清楚“0蔗糖”与“0糖”一事道歉。此外，元气森林还向之前购买过元气森林乳茶的用户道歉，并发放20元现金红包。
中国食品产业分析师朱丹蓬表示，元气森林如果不是把0糖作为宣传卖点，只是写在配料表中，只是涉嫌误导消费者；但其现在将零糖零脂零卡作为整个产品的差异化卖点，那这情况就严重了。
北京市中同律师事务所合伙人赵铭对《证券日报》记者表示，元气森林的广告语主要问题在于其主打的“0蔗糖”概念，实际上元气森林推崇的“0”概念，没有任何数学意义。因为在食品标签里，“0”也只是个相对概念。在食品行业，标签上如果声明是“无糖”，则表示该产品每100克或100毫升糖含量不超过0.5克。而元气森林这份声明中已经承认饮品中含有“结晶果糖”，结晶果糖也是糖类的一种，所以，元气森林在其产品宣传方面所主打的“0糖”概念存在误导和欺骗消费者的嫌疑。
赵铭指出，《消费者权益保护法》第二十条明确规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”也就是说，作为经营者的元气森林有义务在提供产品前向消费者解释“0蔗糖”等产品性能容易引起误解的宣传内容，否则经营者涉嫌欺诈消费者，并侵犯了消费者的知情权。
被质疑避重就轻
随着消费者健康意识的不断增强，目前，控糖、戒糖、断糖已经成为大众追求健康生活的必要方式，“0糖0卡0脂”产品成为流行趋势，“无糖”产品备受青睐。在此背景下，元气森林推出0糖0脂0卡的气泡水等产品，该系列产品一经推出就受到消费者追捧，随后，元气森林又推出乳茶系列产品，不过，该产品随即遭到质疑。此次元气森林“自曝”或可追溯至三个月前。
1月中旬，一位慕尼黑大学流行病学硕士质疑元气森林的乳茶产品在宣传时避重就轻：“无论是乳蛋白、乳脂肪还是乳糖，都是有能量的；元气森林额外加的果糖，热量也和普通的含糖饮料里加的白砂糖（也就是蔗糖）差不多了。一瓶480ml的咖啡味乳茶能量高达206千卡，已经相当于一个轻体力活动的18-49岁女性的1/3顿午饭了。”该人士还称，元气森林乳茶产品标签写着“0蔗糖·低脂肪”，宣传语是“奶茶控不怕胖”，但在产品背面的配料表显示，虽然乳茶并未添加蔗糖，但其实添加了结晶果糖。果糖在喝多后，会对肝脏造成健康危害。
元气森林随即发布声明，称已对部分批次产品的标签进行了修改，并承诺三个月内再次升级标签，清晰标识含糖情况。记者发现，彼时“奶茶控不怕胖”的宣传语已被删除，变成了“无蔗糖不等于无糖”。
尽管三个月后，元气森林对含糖情况做出调整，但是此举仍被指“避重就轻”。
有分析称：“无糖”概念虽然让元气森林在饮品行业一路高歌猛进，但也是悬在元气森林头顶的达摩克利斯之剑。元气森林把乳茶产品改成“低糖”，存在转移焦点的可能。
《证券日报》记者就元气森林的其他产品是不是真的无糖采访元气森林相关负责人，但是截至发稿前并未收到回复。
公开资料显示，元气森林成立于2016年，是一家互联网+饮料公司，专门生产无糖、低热量产品。成立以来，元气森林曾获挑战者资本、共青城星创、千贤资本等多家机构投资。4月9日，媒体报道称元气森林完成新一轮约5亿美元的战略融资，本轮融资完成后，元气森林估值已达60亿美元。去年，元气森林上一轮融资估值约为20亿美元。不到一年时间里，元气森林估值暴涨约3倍。
“估值更多是少数人推高的预期，很难在二级市场或公开市场得到认可，所以这个估值的可靠性存疑。”香颂资本执行董事沈萌如此对《证券日报》记者表示。
（编辑 张伟 孙倩）
京公网安备 11010202007567号京ICP备17054264号
