低价竞争 不能砸穿质量底线

    业务能力同质化之下，投行承销竞争激烈。有的承销机构摸索出一些“门道”来，在能“撑门面”、冲规模的大体量或优质发行人项目上压价拼抢，在低评级或者后续项目上再争取赚钱回本。这类先赚吆喝再赚钱的低价竞争策略，在债券承销领域已屡见不鲜，还有向股权承销领域蔓延的趋势。

    从竞争策略看，以降价来展业布局本无可厚非。然而，低价竞争不能砸穿了“履行看门人职责”“保证中介机构执业质量”这两条底线。

    在债券承销领域，投行的价格战早已打了多年，“万分之一”“十万分之三”……承销费率新低不断。而在IPO项目承销方面，投行的价格战虽不常见，但也不是没有过“地板价”。如2018年时，某IPO项目的保荐机构招标结果显示，一家大型券商的保荐费报价低至5万元、承销费率报价仅万分之五。

    低价竞争背后，也显露了投行承销的诸多隐秘规则——在大项目上压价拼规模、打名气，已是业内默认的打法。

    一方面，大项目的募集资金规模会比较大，有利于券商提升投行业务排名；另一方面，券商投行以更低的价格承揽项目，背后亦存在“放长线钓大鱼”的考量，寄望于后续带来的业务价值。

    然而，低价竞争并非长久之计，于市场无益，对行业更不利。低价竞争的后果是收入大幅下降，券商获利很少甚至会赔本。在这样的情况下，如何保证其对保荐项目的投入与付出不会缩水，进而使保荐质量出现滑坡？

    若低价抢夺市场的策略成为风气，一旦某些投行以降低执业质量为代价来降价竞争，则可能劣币驱逐良币，挤走以高标准执业的投行，项目出问题的风险也会增加。

    投行是资本市场的“看门人”。注册制背景下的资本市场，实施以信息披露为核心的自律监管机制，要求保荐机构具备更高的专业能力和职业道德水平。对投行而言，市场化的合理收费标准是保证项目质量的前提。相比通过大幅降低价格来争取客户，投行应该更注重提升业务能力水平，为市场把好关、看好门。