上市公司业绩变差岂能怪罪媒体监督

    只要上市公司把自身内部问题解决，公司治理制度健全、树立诚实信用的市场形象，何愁业绩。

    熊锦秋

    今年2月28日科迪乳业发布业绩快报，由上年盈利转为亏损4962万元，其中列出业绩变差的一条理由是：“报告期内，受某媒体记者连续恶意报道，影响公司正常生产经营”。笔者认为，上市公司业绩变差不能随便甩锅、更应从自身找原因。

    去年有媒体报道称：科迪乳业自2017年12月开始拖欠奶农奶款，涉及上千户奶农，金额大约1.4亿元；7月31日，奶农代表向公司集中追讨欠款，公司实控人与董事长失联。稍后又有媒体报道称：科迪乳业与科迪速冻均存在工厂停工、拖欠员工工资和社保的情况，科迪乳业与科迪集团、科迪速冻均被法院列为失信被执行人，公司在2016年非公开发行股份事项中存在“兜底协议”。由此科迪乳业前后收到深交所两份关注函。

    科迪乳业在去年8月16日的回复关注函的两份公告中，承认拖欠奶农奶款，承认科迪速冻拖欠工资，承认科迪集团、科迪速冻、科迪乳业被法院列为失信被执行人，对其它报道内容则认为不属实。

    应该说，媒体报道的内容，多数还是符合事实的，当然，有些情况或与事实稍有偏离。比如当时称董事长失联，但目前在岗，或许只是当时短暂“联系不上”。而且正是因为媒体的报道，才引发监管部门的关注，不仅交易所连续下发关注函，要求公司就媒体报道内容进行核查，而且科迪乳业在去年8月16日还收到证监会的《立案调查通知书》。

    当然，从科迪乳业的角度，既然认为媒体“恶意”报道影响了上市公司正常经营，完全可将媒体告上法院，追究媒体损害商业信誉等方面的法律责任，还公司一个清白，这是公司的权利。但法院的判决，或许并非科迪乳业想要的结果，因为媒体的报道很难认定“恶意”。

    媒体的立场，不可能站在个别上市公司的角度，而是要站在整个社会与公众利益的角度。本着上述公义立场去做报道，如实反映客观事实，反映奶农的利益诉求，何谈恶意？

    另外，媒体报道的内容，也不可能100%与事实相符合，但这并不妨害媒体对证券市场事件进行报道。此前最高法就新型肺炎谣言问题发布文章称，虚假信息起源于个体认知能力的局限，应理解法律对个体的适度宽容态度；如社会公众当时听信8名人员发布SARS的“谣言”，对更好防控新型肺炎可能是件幸事。同样，社会各界、司法系统对媒体的报道，也要有适当的宽容态度，媒体毕竟不是执法调查机构，不可能准确掌握所有的信息。

    媒体舆论对上市公司的监督，是证券市场监督体系一个颇为重要的组成部分。沪深交易所其实间接规定上市公司要接受媒体监督，比如上交所《上市规则》第2.8条规定，上市公司和相关信披义务人应当关注公共媒体（包括主要网站）关于本公司的报道，…在规定期限内如实回复本所就上述事项提出的问询…；在笔者看来，这其实也等于是认可媒体的监督权。

    既然企业上市，站在交易所这个平台上，就如同站在聚光灯下，不仅要接受交易所、证监会的监督，还要主动接受公众和媒体的监督；上市公司认为各种监督影响了上市公司发展，这纯属甩锅、找借口。目前证监会正在对科迪乳业进行调查，假若真是查出媒体所质疑的违法违规，此前报道的媒体不就是给社会和公众及时提醒的“吹哨人”吗？有了媒体的报道和监督，才有利于发现证券市场及上市公司的更多问题和隐患，让市场和投资者可以减少损失。

    科迪乳业的业绩不佳，其实更需反思自身：上市公司是否与大股东真正保持了独立性、资金是否被挪用，为什么会被法院列为失信被执行人、公司是否真正做到诚信为本。只要上市公司把自身内部问题解决，公司治理制度健全、树立诚实信用的市场形象，何愁业绩不会翻转、突飞猛进，此时媒体又如何凭空捏造负面新闻。

    （作者系资本市场研究人士）