小米为什么不选择A股IPO 原因在这儿

    随着4月30日“同股不同权”新政正式实施，谁将为香港股市“同股不同权”新政打响第一枪，成为市场关注的一个热门话题。

    现在呼声最大的莫过于小米了。

    最近有市场传闻称，小米已经做好赴港上市的准备，有望在本周递交上市申请表，最快可于6月底至7月初挂牌。

    如果上述传闻成真，这对于小米来说当然是一件载入史册的事情。不过，对于A股市场来说，难免会有些失落。在目前A股市场积极向新经济公司伸出橄榄枝的背景下，这无疑是一件令人尴尬的事情。尤其是今年3月30日，由证监会制订的《关于开展创新企业境内发行股票或存托凭证试点的若干意见》（以下简称“若干意见”），在取得国务院的同意并转发后正式发布实施。“若干意见”为一些符合试点条件的企业A股上市或回归A股市场打开了方便之门。

    为了支持符合条件的“试点企业”A股上市，证监会对IPO制度进行了修改，允许符合试点条件的企业不受企业盈利指标的限制，即符合条件的“试点企业”业绩亏损也可IPO上市。

    当然，“若干意见”也为试点企业设置了高门槛。要求试点企业要符合国家战略、具有核心竞争力、市场认可度高，属于互联网、大数据、云计算、人工智能、软件和集成电路、高端装备制造、生物医药等高新技术产业和战略性新兴产业，达到相当规模的创新企业。主要包括：已在境外上市且市值不低于2000亿元的红筹企业；尚未在境外上市，最近一年营业收入不低于30亿元且估值不低于200亿元，或收入快速增长，拥有自主研发、国际领先的技术，同行业竞争中处于相对优势地位的红筹企业和境内企业。

    尽管“若干意见”为试点企业设置的门槛较高，但对于小米来说，还是不难达到的。小米2016年开始实现盈利，2017年的净利润超过75亿元，根本不需要IPO制度的“特别照顾”。

    那么，为何小米面对A股市场伸出的橄榄枝却仍然选择到港股IPO？笔者以为，原因主要有这样几点。

    其一，赴香港上市，这是小米IPO计划中的一件事。因为去年12月中旬香港交易所就透露了香港股市将实施“同股不同权”制度的消息。而在该消息出来后，小米即着手赴港上市的准备工作，包括选定高盛、摩根士丹利及中信证券作为小米赴港上市的保荐人。虽然进入2018年后A股市场也频频向新经济公司伸出橄榄枝，且在3月30日出台了“若干意见”，但与小米赴港上市的准备工作相比，“若干意见”的出台或许还是迟到了几步。所以，小米也只能按步就班地率先进行港股IPO。

    其二，小米IPO之所以先行选择赴港，而不是A股上市，或H+A同时上市，一个很重要的原因就是，“若干意见”并没有解决小米A股IPO的问题。虽然“若干意见”在境外注册问题、AB股以及VIE结构问题、还有企业盈利问题上取得了重大突破，但这种突破仅限于注册地在境外的公司，规定在境外注册的公司，其股权结构、公司治理、运行规范等事项只要适用境外注册地公司法等法律法规规定即可。但小米的注册地是在国内，显然只能执行国内的法律法规。而目前国内的法律还不能接纳“同股不同权”公司上市，因此，国内“同股不同权”公司还是不能IPO上市的。

    其三，小米选择港股IPO并不妨碍小米回归A股市场。虽然由于受到“同股不同权”的制约，小米不宜直接进行A股IPO，但按“若干意见”的规定，小米可以选择发行存托凭证（CDR）的方式回归到A股市场。毕竟作为小米来说，一经上市，其股票市值达到2000亿元应不存在问题，完全可以满足发行CDR的条件要求。依此而论，小米港股上市，倒是为小米发行CDR回归A股市场铺平了道路。