本报记者 李万晨曦
近日，国内LED两龙头企业打起了官司，引起投资者关注。有媒体报道，三安光电对华灿光电及其下属公司提起两起专利侵权诉讼，三安光电诉称华灿光电股份有限公司、华灿光电（浙江）有限公司、华灿光电（苏州）有限公司等侵犯其第ZL201210286901.2号发明专利和第ZL02142952.9号发明专利，要求华灿光电停止制造、销售上述专利涉及的产品，并赔偿三安光电经济损失共8000万元。
《证券日报》记者了解到，此两项专利名称分别为“氮化物半导体发光器件以及制造其的方法”和“半导体发光元件和半导体发光装置”。三安光电方面称上述两项专利涉及LED芯片制造的基础技术，认为华灿光电侵犯了其在氮化物LED制造中提高光提取效率和提高空穴注入效率方面的专利技术。
记者浏览国家知识产权局官方网站看到，第ZL201210286901.2号发明专利申请日为2012年8月，涉及氮化物半导体发光器件以及制造其的方法，提供一种实现优异的发光效率的氮化物半导体发光器件；第ZL02142952.9号发明专利申请日为2002年9月，发明目的是提供自发光元件更大的光输出量。
华灿光电副总裁李旭辉9月22日接受《证券日报》记者采访时表示：“华灿光电正在积极应对，聘请了专业律所来维护公司的权益。目前从技术分析来看，我们不存在三安光电诉称的专利侵权的情况。”
华灿光电方面还表示，该诉讼目前对公司的生产经营没有实质的影响。
这是国内芯片大厂之间第一次产生专利纠纷，表明国内芯片厂的专利意识在不断加强。
电子行业某券商首席分析师对《证券日报》记者表示，这一次诉讼我们更愿意解读为行业的“摩擦”，专利诉讼正成为LED行业竞争的新常态，这也凸显了专利壁垒的重要性。从过往的历史看，龙头企业之间专利战增多是行业发展到一定阶段的必然趋势，是成熟行业的必然趋势。三安和华灿的知识产权争端反映出中国LED行业对创新的日益重视，从长远来看有利于中国LED产业整体实力的提升。在国际市场上，西方科技领域类似的专利诉讼非常常见，由于大厂拥有行业内最优秀的核心专利，龙头企业之间的专利诉讼最后大多会演变为双向诉讼，凸显知识产权壁垒的重要性。
一位接近三安光电方面的人士告诉记者，三安光电已经按照正常程序提起诉讼，程序将会持续走下去。行业发展到一定阶段必然会经历洗牌过程，不是所有企业都能持续走下去，在高科技行业，只有掌握核心技术的企业才能在立于不败之地；并且市场也需要有正常的秩序来促进行业的正常发展，加强知识产权保护，相信法院会有一个公正的裁决。
华灿光电2020年半年报表示，公司系国内LED外延、芯片产销量第二大的企业，公司自2019年起确立和实施调整产品结构的战略方向，重点布局Mini/MicroLED，加大力度转型电视背光和手机背光领域，推进汽车车灯产品的开发，在照明领域专注高端高光效照明。报告期内，公司背光产品市场占有率大幅增长，Mini/MicroLED产品大批量出货，同时出货量逐月快速增长，海外高光效产品的出货保持稳定。
三安光电在2020年半年报里描述道，公司作为全色系超高亮度LED芯片生产龙头企业，经过十几年的深耕细作，产品类型已涵盖汽车照明、MiniLED、MicroLED、高光效、紫外、红外、植物照明等的应用，营销网络遍布全球，与三星、科锐、格力电器、美的集团、TCL等国内外下游大厂建立了合作伙伴关系。在高端LED产品方面，公司就MiniLED、MicroLED芯片已实现批量供货三星，成为其首要供应商并签署供货协议。
可见两家处于行业第一方阵的芯片厂商，均在布局MiniLED、MicroLED领域。
专利发明方面，双方都不断加大研发投入。三安光电半年报显示，截止目前公司已拥有国内外专利2100余项，并将不断加大研发力度，积极提升产品各项技术指标，继续完善专利布局。华灿光电方面，已累计拥有已授权专利537项，其中发明专利459项，另有321项正在审核过程中。
北京市京师律师事务所律师孟博接受《证券日报》记者采访表示：“正常而言，普通民事诉讼经过一审、二审就结束了，但是专利案件可能面临对方对权利基础的质疑，进而产生专利是否有效的行政诉讼。在司法实践中，需要结合双方的诉讼策略，来确定案件所持续的具体时间。科技型企业之间发生专利诉讼比较常见，基于本案涉及的企业所处的行业地位，所以本案所受关注较多。企业方面可以通过提升技术研发能力，打造自己的核心技术，增强专利意识，建立完善的知识产权保护体系等方式，应对可能出现的专利诉讼纠纷。”
该诉讼进展情况，《证券日报》记者将持续关注。
（编辑 袁元）
京公网安备 11010202007567号京ICP备17054264号
