卷入原控股股东借款纠纷案的西藏发展乱象不断。9月10日，深交所对该公司连发两份《关注函》，要求公司核查媒体报道的细节、对公司实际控制人认定情况及信息披露、担保诉讼等情况一一进行说明。
内控乱象连连
9月6日，中国证券报刊发《担保乱象牵出西藏发展背后隐秘关系》的报道，经过记者多方调查核实了解，储小晗、李佳蔓（即“储氏夫妇”）为西藏发展背后的控制人。
2016年6月1日，西藏发展发布第一大股东转让股权提示公告称，西藏光大金联于6月1日与西藏天易隆兴签订股份转让协议，西藏光大金联悉数退出，西藏天易隆兴成为公司第一大股东。
尽管从股权层面看不出储氏夫妇在西藏天易隆兴中的影子，但储氏夫妇旗下公司的两位高管——均为独立信源——向中国证券报记者指出，储氏夫妇实际控制西藏天易隆兴，进而实质控制了西藏发展。
9月10日，深交所连发两份《关注函》，要求公司对本报报道的细节进行核查，并对相关涉案信息是否及时披露进行说明。
值得注意的是，一系列的乱象已暴露出西藏发展的内控失效问题。
以西藏发展9月4日和9月6日披露的一宗民间借贷为例，深交所在《关注函》指出，《借款合同》中借款人指定的提款和还款专用账户的户名为西藏天易隆兴投资有限公司（简称“西藏天易隆兴”），2980万元借款未进入西藏发展公司账户。截至2018年8月22日，案件涉及的已还款项182.35万元亦从未经过西藏发展公司账户进行还款。西藏发展认为该笔借款系天易隆兴以公司名义取得。
然而，西藏发展提供的备查文件《委托书》显示，西藏发展委托王承波赴原告处办理西藏发展向原告借款的相关事宜，对受托人在办理上述事项过程中所签署的所有文件，西藏发展均予以认可，并承担相应的法律责任，且《委托书》盖有西藏发展公章。《借款合同》显示盖有西藏发展公司公章、闫清江法人章及王承波签名和指印；《执行和解书》显示西藏发展确认尚欠原告借款本金2710万元，利息105.4万元。
深交所指出，公司于2018年6月22日对该所关注函的回复中声称，公司内部控制制度执行有效，公司内部控制制度不存在重大缺陷，未发现控股股东凌驾于内部控制制度之上。
为此，深交所要求公司开展全面核查，并说明公司相关内部控制是否失效，内部控制制度是否存在重大缺陷，是否存在控股股东凌驾于内部控制之上的情形；并结合上述事实，说明公司2018年6月22日的回复内容是否存在虚假陈述。
真相有待核查
四川一位关注此案的人士指出，西藏发展近期曝出的种种乱象乃沉疴积弊，“蒙面实控人”——储氏夫妇此前早已在法律层面设置了防火墙，要解开其中的玄机、避免无意义的口水战，需遵从“实质重于形式原则”，追根溯源才能拨云见雾。
中国证券报记者调查获悉，储氏夫妇涉足的领域涵盖房地产、文化传媒、核电装备、医药、酒店、金融投资等，业务遍布全国。
尽管涉足的领域众多，但其核心资产主要在核电制造和房地产板块。
20世纪90年代，储小晗奔赴海南，先后担任海南国际航空旅游实业有限公司干事、部门经理、副总经理。1996年前后，储小晗转战甘肃，先后出任甘肃三洲实业有限公司总经理、甘肃三洲实业集团有限公司董事长。其妻子李佳蔓的身份证信息显示，其户籍所在地为甘肃兰州。
“储氏夫妇的主要资产分布在四川和北京两地”，一位与储氏夫妇有过五年之交的人士告诉中国证券报记者，其真正发家应该是在核电制造产业。“当年他们以较低价格拿下了四川三洲川化机核能设备制造有限公司（简称”三洲核能“）控制权，该公司原计划在创业板上市”。该人士称，三洲核能的核心客户为中广核工程有限公司，依托该客户，三洲核能业绩较好。此外，储氏夫妇在东方网络的资本运作中收益颇丰，而其控制的北京金丰科华房地产开发有限公司更是在房地产开发中大赚特赚。“但发展过程中的高杠杆融资埋下了隐患。”该人士称，近期这些风险爆发也使西藏发展牵涉其中。
另一个关键人物是西藏水资源的实控人王健（后改名为王坚）。
根据本报记者调查，1997年-2016年，西藏发展实际控制人为自然人王健；2016年6月-2018年8月，西藏发展实际控制人为储氏夫妇。一方面，储氏夫妇接盘后的西藏发展仍与王健控制的西藏水资源有业务往来，另一方面，储氏夫妇受让西藏发展控制权中的收购资金，也与王健有千丝万缕的关系。
调查结果显示，7亿元的股权转让款构成为：其中的4.5亿元来自“国投泰康信托·鸿雁1969号单一资金信托”；自然人蒋钧出资1.14亿元，“供销系”出资1600万元，储氏夫妇出资6000万元，西藏信托出资6000万元。知情人士称，蒋钧与王健关系非同一般。
2016年6月24日，西藏水资源完成5.25亿港元的可转债发行。其中，5.1亿港元可转债由“TyeeCapitalFundsSPC-TyeeCapitalTibetFundSP”认购。中国证券报记者调查发现，对该认购者层层股权穿透后，其背后的实际控制人为“李佳蔓”。“储氏夫妇”的身影再次显现。
分析人士指出，储氏夫妇出手收购西藏发展控股权与西藏水资源的再融资几乎同期进行。这是否只是巧合？
