岂能让消费者替“速成车”补上测试课

    ■刘钊

    10月10日，工业和信息化部等四部门联合发布通知，提出对未按要求进行测试验证、测试验证不充分或提供虚假验证材料的产品不予公告。中国汽车工业协会也发出倡议，要求补齐研发验证短板。这意味着，针对近年来备受争议的“速成车”现象，车企必须把车辆上市前的安全功课做足。

    从应急机械拉手相关召回，到零重力座椅、全隐藏式门把手的安全讨论，消费者对于汽车安全的关注度与日俱增。行业需要正视一个问题：新功能不断增加的同时，基础安全是否得到了同等重视？

    通知提出，可靠性验证试验不低于3万公里，环境适应性验证周期不少于1年。此外，通知还对结构、软件等可靠性提出要求。监管意图很明确，即要把风险尽可能解决在产品进入市场之前。

    讨论“速成车”，不能简单比较谁的开发周期更短，更应追问省下来的时间，究竟来自效率提高，还是少做了必要的测试。平台复用、研发协同能够加快开发，但新材料、新结构、新功能带来的变化，仍需逐项验证。不能因为上一款产品没有出问题，就认为下一款也可以放心上市。

    真正需要警惕的是，部分车企先定好了上市日期，再让研发测试倒排工期。发布会已筹备、渠道已铺开、订单已收取，此时测试发现问题，延期的压力便会集中到研发和质量部门。如果按期交付成为压倒性的任务，尚未查清的异常就可能被留到上市后处理。车企不能把后续升级当作放宽上市条件的理由。上市后的改进能力再强，也不能替代上市前应有的审慎。

    测试本身也要避免只重数量、不问效果。跑够里程，并不意味着经历了所有必要工况；部件单独通过测试，也不等于装车后配合可靠。对测试中出现的异常，查明原因、完成整改、再次验证，各环节缺一不可。

    仿真技术同样如此。能够通过仿真提前发现问题，是研发能力的进步；尚未证明替代效果，就为赶进度减少实测，则是另一回事。通知允许符合效能要求的替代试验，同时要求对难以等效替代的综合环境开展实际道路测试。企业应拿出依据说明为什么可以替代，不能只看替代后节省了多少成本。

    把这些要求落到实处，还须改变对一款产品的评价方式。汽车上市时看订单，交付时看销量，使用几年后出现的质量问题却与原项目考核脱节，就容易鼓励短期取舍。售后故障、维修成本、整改效果，都应回到产品评价和责任追溯中。监管部门也应将验证记录与量产一致性结合起来检查，避免样车过关、量产走样。

    中国汽车产业的创新速度值得珍惜，积累起来的市场信任更经不起消耗。对车企而言，充分验证花出去的是眼前的成本，守住的是长期的口碑。让新车经得起多年使用，让消费者不必为仓促上市补课，才是竞争中真正留得住的优势。