地方政府直接让银行下浮利率是否妥当？

    目前银行业反哺实体企业，不仅仅是经济发展的需求，也是银行业经营的需要，这就不难理解苏州市政府的优惠政策为什么直接要降低信贷利率。不过这种政策还是应该由金融监管部门实行审慎科学的研究，并在稳妥可行的基础上在全国范围发布更为妥当：比如是否可以考虑把中小企业的存量贷款利率在全国范围内下降5%-10%？

    近日苏州市政府出台的《关于应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情支持中小企业共渡难关的十条政策意见》，支持中小企业应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情，是新冠肺炎疫情爆发以来率先推出支持中小企业的地方政府，受到了社会各界的好评。

    但是其中涉及银行信贷的措施也受到一些业内人士的质疑。此次苏州出台的关于信贷方面的政策有两条：一条是鼓励各银行机构通过压降成本费率，加大对小微企业的支持力度，特别是“三必须一重要”重点领域和资金困难的中小企业，在原有贷款利率水平上下浮10%以上，确保2020年小微企业融资成本不高于2019年同期融资成本。另一条是推动苏州银行、苏州农商行发放专项项目贷款，降低利率水平，确保贷款利率低于同期贷款市场报价利率水平，纳入工信等相关部门重点企业名单的，在此基础上下浮30%以上。

    人们的质疑在两个方面，一方面，地方政府是否有对商业银行利率定价的行政管理权限，是一个值得商榷的问题。商业银行作为企业，其信贷就是其出卖的产品，那么利率就是这个产品的价格。在市场在资源配置中起决定性作用的市场机制之下，政府不应该直接插手企业定价，即使想要实现政府意志，也应该通过其他市场化的方式去引导。比如央行此次降低融资成本也是通过降低逆回购利率，去引导商业银行降低MLF利率、LPR直至银行贷款利率。

    另一方面，由于中国商业银行大多是大型国有商业银行，他们的定价遵守的是总行的政策，一般不会根据地方政府的政策定价，所以这项政策可行性不强。

    当然我们也注意到该政策的第一条用词是“鼓励”，这可能就是顾及到大型商业银行分支行的管辖问题，第二条才用“推动”，因为苏州银行和苏州农商行属于地方企业。然而即使地方企业也应该遵守市场定价，政府应该避免甚至杜绝直接命令。

    随着中国经济进入下行周期，由于各种复杂因素的影响，中小银行的经营的确非常困难，降低融资成本就是非常迫切需求。因此苏州市政府出台政策其实是呼应了中小企业的诉求，也是看到了金融业尤其是银行业最近几年跟实体企业盈利的不平衡性，银行反哺实体就成为目前的一个必然趋势。

    最新数据是，2019年前三季度，39家中国上市银行实现净利润14193.78亿元，同比增加7.84%。其中大型商业银行的净利润增速呈现放缓趋势中小型银行的净利润总体持续增长。

    沪深两市共计3701家公司披露了2019年前三季度规模净利润累计31905亿元，也就是说39家上市银行的利润基本占了A股3000多家上市公司的一半，而就是在去年中小企业的经营处在下行趋势之中。有研究人士认为，中国商业银行盈利水平如此之高，主要原因是资产规模过大，这意味着资产质量可能是隐忧之一，因此如果银行业盈利下降过快会影响它们的抗风险能力。

    不过，问题是银行业的盈利来源于实体企业的盈利，如果实体企业经济持续恶化，则直接影响银行的资产质量，那么银行的盈利也是虚幻的。

    中小企业本来在此轮经济下行之下，属于经济发展中最脆弱的环节，又是中国经济转型和经济发展以及社会就业的中坚力量。此次疫情爆发使他们雪上加霜，最受损的正好在第三产业的服务和消费行业，我国大量中小企业集中在这个领域，尤其受封城、减少接触聚会等防控措施影响的餐饮、酒店、零售、旅游、娱乐业、养殖和交通等行业，许多中小企业经营面临极大压力。

    在此种情况下，地方政府出台相关优惠措施支持政策是非常必要的，无异于雪中送炭。

    因此，笔者认为，目前银行业反哺实体企业，不仅仅是经济发展的需求，也是银行业经营的需要，这就不难理解苏州市政府的优惠政策为什么直接要降低信贷利率。不过这种政策还是应该由金融监管部门实行审慎科学的研究，并在稳妥可行的基础上在全国范围发布更为妥当：比如是否可以考虑把中小企业的存量贷款利率在全国范围内下降5%-10%？