219份非标审计意见“告白”财报 部分“体检异常”暗藏违规逻辑

    ■筱雪

    在“5·20”这个美好的“告白日”，笔者想聊一聊“审计意见对年报的告白”。

    笔者根据同花顺数据统计发现，在公布2018年年报的3600余家企业中，被出具非标准审计意见的共有219份，这也应该达到了近年来的新峰值。其中，审计意见为“无法表达意见”的有39份，被出具“保留意见”的有81份，“带强调事项段的无保留意见”共计及99份。而2017年非标意见合计仅123份，2016年则合计仅99份。另有统计显示，在2012年至2015年，被出具非标审计意见的年报分别有88份、81份、85份、99份。此外，近年来“无法表达意见”的审计意见的增幅最为明显——已经从2012年的3份增长到2018年的39份。

    笔者之所以关注上市公司被出具的非标审计意见的数量和增长态势，是因为对于A股市场继续提升上市公司质量而言，审计意见的前瞻性和指引性越来越强。笔者统计发现，2018年219家“被非标”的上市公司中，共有150家年报披露归母净利润为负值，占比为68%。

    此外，笔者注意到，多家上市公司近年来经历了“标准无保留审计意见——轻度非标意见（保留意见或带强调事项段的无保留意见）——重度非标（无法表示意见）”的过程。也就是说，在相当多情况下，审计工作其实已经在“体检”中提前发现异常，并向市场释放信号。

    笔者的一位投资圈的朋友也曾透露，其对于投资标的的判断，很大程度上依赖于对企业财务报表的深度分析，“如果精心掩饰，现场调研也可能眼见为虚，而财务报表倒是可能存在发现问题的突破口”。事实上，上市公司被出具非标意见的原因可能各不相同，但其背后往往都是相似的逻辑——部分上市公司涉嫌违规或“不当行为”。

    以最近颇受关注的一起ST公司被立案调查为例。该公司上周末公告称，日前接到属地证监局下发的《行政监管措施决定书》，要求公司董事会召开专题会议对预付账款、应收账款、其他应收款、诉讼、担保等事项进行审议，说明相关交易是否具备商业实质、是否构成关联交易及关联方资金占用等；公司年报审计机构亦对预付账款、应收账款的真实性和可回收性、对应收账款及其他应收款计提坏账准备的合理性及对未决诉讼的预计负债金额准确性等事项存疑，出具了无法表示意见的审计报告。该案例可以说比较典型，将可能触发非标审计意见的多种情况“集于一身”。

    笔者统计发现，“未来持续经营能力存有不确定性”、“诉讼情况不明”、“关联方违规资金占用”、“子公司失控”、“内控失效”、“资金往来真实性存疑”、“被监管部门立案调查”等是重度非标——“无法表示意见”的审计结论的共性原因，其中大部分行为涉嫌违规；而“无法获取足够的审计证据”等原因则促使中介机构对审计意见有所保留，而不能确保审计机构得到足够证据也可能是上市公司的一种“失职”或“不当行为”。

    事实上，近年来，非标审计意见的“杀伤力”正在逐步增强。对于上市公司来说，被出具非标意见最大的危机在于可能触发退市条款。去年7月17日，烯碳退结束了最后一个交易日，正式摘牌，该公司成为沪深两市第一只因会计师事务所出具“非标”意见而被强制退市的个股。

    此外，笔者需要说明的是，仅非标审计意见显著增加这一个维度并不能断言上市公司整体质量的下滑，虽然它确实有一定的警示作用。事实上，数据上升的背后也包含强监管措施显效、大数据科技水平提升以及审计机构勤勉履职等原因。对于A股市场而言，因为上述原因带来的上市公司财务报表质量“小范围阵痛”应该是令人欣慰的。

    5月11日，中国证监会主席易会满出席中国上市公司协会2019年年会暨第二届理事会第七次会议时也曾表示，“保荐承销、审计评估、法律服务等中介机构要归位尽责，切实发挥好资本市场‘看门人’作用，严格履行核查验证、专业把关等法定职责，督促上市公司规范运作、真实披露。”

    “5·20”——爱护A股市场其实很简单，甚至于可以从一份简短但扎实的审计意见开始，哪怕它是一份令人头痛的“非标”。

（策划 筱雪）