牧原股份财务真实性引热议 机构、投资者却力挺：“质疑不成立”

    原标题：“大V”质疑牧原股份财务真实性引热议，机构、投资者却纷纷力挺：“质疑不成立”

    财联社（郑州，记者王平安）3月13日讯 ，雪球论坛“大V”“天地侠影”发文质疑牧原股份（002714，SZ）多项财务数据真实性后，迅速引发热议，文章评论超2600条。随后，多项质疑在讨论中获得解释，但牧原股份与牧原建筑关联交易问题仍然存疑。

    对于牧原股份财务数据质疑，投资人士多持乐观态度，养殖行业专家则认为：“文章因固定资产数据高于同行，质疑牧原建筑转移利润的逻辑存在瑕疵，但彻底澄清还需牧原股份提供相关资料。”

    “大V”质疑引热议

    13日早间，雪球论坛“大V”“天地侠影”发表《牧原会是惊雷吗？》一文，对牧原股份提出多项质疑。

    质疑主要包括固定资产/销售收入比远高于行业，“天地侠影”进而认为：“我只能想，去年以来，牧原养猪未必挣到真金白银，但是盖猪圈的人，肯定把钱挣饱了。”此外，“天地侠影”还对牧原股份少数股东权益与收益不成正比问题，以及猪舍建设成本过高问题提出质疑。

    文章发布后迅速引发热议，截至3月14日17时，质疑文章评论已超2600条。这与“天地侠影”身份有一定关联，公开资料显示，“天地侠影”雪球粉丝为9.42万人，其本名为汪炜华，是中国股市投资者和研究者，在2013年，汪炜华因在网络上公开质疑广汇能源（3.270，0.07，2.19%）造假获刑。

    持续热议期间，多项质疑在讨论中获得解释。对于“天地侠影”提出的少数股东权益与收益不成正比问题，雪球投资者“坐着不动”认为，该问题由会计合并规则造成，并非造假。此后，“天地侠影”坦陈：“在少数股东收益率问题上，我错误地忽略了牧原通过负债经营提升净资产收益率的现实。但这已不是质疑的重点。”

    另外，“天地侠影”认为牧原股份猪舍建设成本过高，他表示：“按常理，养猪场，土地成本才应该是大头。”随后另有雪球“大V”“杯酒人生”解释称：“养殖用地通常是一般农田，而非工业用地，农田承包费用非常低，一亩地几千元吧。”

    行业专家与投资人士持乐观态度

    “天地侠影”进而认为，低土地成本基础上，牧原股份的固定资产数额更显庞大，固定资产/销售收入比远高于行业的问题更加突出。他质疑称：“我只能想，去年以来，牧原养猪未必挣到真金白银，但是盖猪圈的人，肯定把钱挣饱了。”意在暗指牧原股份将利润转移至河南牧原建筑工程有限公司（文中简称“牧原建筑”），进而转移至大股东牧原实业集团有限公司。

    对此，某养殖行业专家认为，牧原股份全部采用自建猪场的重资产养殖方式，固定资产投资规模大；其他养殖企业则以养殖小区或公司+农户模式为主，固定资产投资规模较小。他认为：“牧原股份的固定资产投资规模高于同行业公司是正常现象，通过牧原股份固定资产与销售收入比例高，推断牧原股份转移利润到集团，这个逻辑是有瑕疵的。”但该养殖业专家补充称：“但从分析层面并不能澄清这一质疑，只能由牧原股份提供相关资料。”

    对于“大V”质疑，某资深投资人士更加乐观，他向财联社记者表示，他对这一事件的态度就是：“跌下去就干呗。”

    另外，某券商农业团队也认为对于牧原的质疑并不成立，他们认为，牧原建筑成立的主要原因就是减少建筑商环节层层外包、以及建筑环节的财务规范，从而达到为股份公司节约成本的目的。这些年牧原股份资本开支大幅增加，产能快速扩张，在建工程和固定资产投资大幅增长可以为其验证之一。牧原股份快速扩张、以及行业上下游产业，同行从其外购大量母猪，仔猪以及行业有口皆碑的评价可以为其验证之二。