本报记者 王鹤
近日，在隆鑫通用发布上交所问询函的回复公告后，仍有不少投资者在上证e互动平台发表评论，对隆鑫通用投资联合创泰一事感到担忧。
此前，隆鑫通用公告拟出资不超过5亿元增资联合创泰，随后上交所就此事要求上市公司详细披露投资风险（此前报道《上交所问询函直指投资风险隆鑫通用对外投资目的何在？》）。根据此前公告信息，联合创泰专业从事电子元器件产品的授权分销，涉及的产品类型包括数据存储器、集成电路（主控芯片）、模组、DAC线缆等电子元器件产品。
联合创泰严重依赖单一供应商
作为分销代理商，联合创泰的业务模式主要包括采购和销售。具体来看，联合创泰80%的采购业务属于订单采购，20%的业务属于备货采购。
在上游采购完电子元器件后，联合创泰再将其销售给下游客户，同时为客户提供技术支持、售后服务等，并将客户需求信息传递至原厂，协助原厂优化排产计划，以应对市场需求的变化。
从盈利模式看，联合创泰主要通过为上下游提供全流程的供应链服务获得服务费用，即产品价差。通常来讲，针对不同的原厂签订的代理合同，联合创泰的产品销售毛利率在2%-5%之间。
投资者对此坦言：“从公告所述，联合创泰的经营模式和流程看与淘宝网、拼多多内的入驻商家相当，从公告中没有看到联合创泰具备技术人员团队，它只是将下游客户对产品技术要求传递给原厂而已。”
对于投资者的上述看法，隆鑫通用董秘在上证e互动平台回复称，联合创泰属于资源型分销商，授权品牌代理资质具有稀缺性，该类分销商拥有原厂授权品牌越多，对下游客户的吸引力越大。
“资源型分销商”似乎是隆鑫通用看重联合创泰的关键点所在。
然而据公告显示，2020年1-8月份，联合创泰的前五大供应商分别为SK海力士、MTK联发科、兆易创新、赛格（香港）有限公司、世纪恒信（香港）有限公司。其中，SK海力士采购金额占比84%，可见联合创泰具有严重依赖单一供应商的风险。
资金流转模式存隐患 运营资金缺口靠银行及对外融资
除去对单一供应商依赖严重外，联合创泰的资金流转模式也潜存不少隐患。
据公告披露，联合创泰向原厂采购时主要采取现款现货方式，向客户销售时分别给予30天-90天的收款账期。也就意味着，在实际的经营过程中，联合创泰的运营资金可能会出现缺口。
数据显示，2020年1-8月份，联合创泰运营资金需求为7.97亿元，自有资金2.72亿元，运营资金缺口5.25亿元。
面对资金缺口问题，联合创泰主要通过银行信用融资、银行保理融资及非银行机构融资方式来解决，一旦对外融资断裂或短缺，联合创泰的后续经营发展将陷入困境，这也是隆鑫通用此次投资不容忽视的一大风险点。
回顾联合创泰的这一年，其先是惨遭英唐智控剥离，后又被中潜股份终止收购，境遇可谓尴尬。
隆鑫通用在回复问询函中表示，公司正在推出具有车联网功能的摩托车，故需要探索在上游核心产品及零部件等相关领域布局。公开资料介绍，车联网产业链上游主要涉及三大系统：感知系统、控制系统以及执行系统，以各类元器件和芯片生产企业为主要参与体。
关于公司为何不直接投资上游生产商，却要绕道投资一家分销代理商？《证券日报》记者致函隆鑫通用，对方回复表示：“本次是财务投资，双方也在积极寻求业务协同。”
“这是投资方想要获得对方的渠道或者供应链，属于纵向一体化。”中南财经政法大学数字经济研究院执行院长、教授盘和林告诉《证券日报》记者。
谈及采取财务投资的方式能否真正切入到业务上的问题，盘和林认为，财务投资附带隐性战略性合作也是存在的，以财务投资为表现，现实可能是战略投资的内核，虽然不具备企业控制能力，但是财务投资人根据持股量级，还是可以获得一定的决策影响力，也可能仅仅是将股权作为一块敲门砖。当然，这种财务投资前提下的合作，其实联盟并不是很稳固。
虽然隆鑫通用在回复《证券日报》记者的采访函中强调：“公司谋求下一代智能化产品的升级转型，目的也是要更好地聚焦主业，在日益激烈的市场竞争中抢占先机。”但这笔投资究竟值不值得，可能还有待时间验证。
（编辑 张伟 才山丹）
京公网安备 11010202007567号京ICP备17054264号
